生育制度是人类种族绵续的人为保障，因为抚育作用不仅是给与孩子心理上的需要，还有社会上的需要，所以一个完整的抚育集合是包含两性双方的抚育，这样孩子得到抚育的过程才会更加的健全。否则，任何一方的缺席都会对孩子产生影响，这对孩子的成长过程至关重要。所以生理上的父母与社会上的父母有时可能是两个概念，如果生育我们的父母并没有给我们进行社会上的抚育和教养，那么他们就只能是我们生理上的父母，他们只给与了我们的生命，并没有教会我们一套可以在社会上生活下去的行为方式，使我们成为一个优秀的社会人。

所以正如费孝通先生所说，“子体的抚育，在人类里，如何由单系的生理给养，转变成双系的社会教养”，成了我们研究人类生育制度的一个重要问题。总之关于生育制度，是费孝通先生在全书中所贯穿的一个重要的体系，他在书中从功能主义的角度说明了生育是种族绵续的保障，是满足人类生物基础性的需要，是社会新陈代谢的继替过程，继而证明它的重要性。

在关于父母权力的章节中，我谈到了严格父母的角色，即父母双方。我对这些有一些感觉和想法。父母双方对于孩子的抚养都是有一定的责任的，而且最好的方式是双方的角色是互补的，这样才能更加的有利于孩子的成长以及性格的完善。费孝通在书中还说，在男女分工体系中，一个完整的养育群体必须包括两性的合作。两性分工是形成二元养育的重要条件。是的，父母在儿童社会化过程中的角色不同于社会建构。

通常所说的“男主外、女主内”并非是家庭常态，一个健康和谐的家庭应该是每个人所做的是符合自己意愿的，并且是双方互补的最优产物，这样的发展才是常态的。但是在现实生活中，并非所有的家庭，所有父母都能对子女抚育问题有清晰理性的把我，在或多或少上是存在一定偏差的。但是家庭抚育是与生俱来的，更加是一种众生相伴的特殊教育，它是循序渐进的，并不能为其它的方式所取代，它也将是我们一生中所扮演角色中特殊而重要的。

家庭对我们大家都是神圣的。它是我们的避难所，我们受伤时的疗养院，我们面对一切的坚强后盾。是的，透过《生育制度》，我们了解了家庭担负着子女的抚育任务，是为一种对于种族绵续得以保障的一种被伦理和道德保护的结构，社会对于它是极为重视的。自古以来，家庭情感就是一种情感存在。它承担着各种任务，不仅是生活单位，也是生产单位。

而作者对于家庭的研究，包含了很多的方面，不经有着家庭一直所承担的继替的问题，还有着关于父系、母系等的社会问题。

费孝通在书中指出，“在生产力相对落后的时代，社会的完整确实需要人口的稳定，人口过多或少对社会的稳定都会造成影响，但随着生产力的发展，物质的生产很大程度上并不依赖于人口的多少，更多的是依赖于资源的多少。人口减少并不会影响社会的稳定，在一些发达国家已经出现了人口下降的情况，但并未造成社会的不稳定”。因此，我认为费孝通的文化功能理论在这里是非常明显的。它认为，目前的生育率也可能是满足人类需求的一种手段，比如在社会保障体系不完善的情况下养老。

需要的满足有赖于物质的利用，人的基本活动是利用外界物资来满足需要的活动，所以这更加的反应出在开始就已经提到的关于“文化是社会创造出来使人类可以共同生活来满足个体需要的手段，文化是社会力量来维持的生活方法”。

费孝通在《种族绵续的保障》中提到，“俗话说，‘一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三分和尚没水吃’，这说明个人生活所依靠的不是任何别的个人，而是各个人之间互相配合别人行动的分工体系。这体系使个人的力量不是低效，而是相乘相加”。也可见费先生在书中是非常的关注社会整体的，而且他自己在进行学术回顾与反思时也指出‘见社会不见人’是他长期以来所做的社区研究的主要缺点。

但现在他改变了以往一些以社会为实体、以个人为载体的观点，更加辩证地看待社会与个人的关系。我认为认识社会中的个体，社会是一个由人组成的社会，所以人与社会是辩证的、统一的、相互依存的。

费孝通先生所写的不仅是一种生育制度，更是一种真正的家庭制度。内容广泛。其丰富的例证和清晰的逻辑，使我们对社会的本质有了更深刻的认识。

✧ 不让生育的社会读后感 ✧

《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。

18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。其中对历史产生巨大影响的就是1762年出版的《社会契约论》。在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“主权在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。

卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢?卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。人类个体通过社会契约形成一个权威——也就是政府，把个体自身必需的部分权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会契约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带，“统治社会也只有以这种共同利益作为基础”。在这里，卢梭把当时政权两大流行要素——暴力和神授从组成政府的基础中剔除了，当时的欧洲政府在理论上一下子全部变成非法的了。

按照卢梭的观点，社会契约下的社会必须是一个法治的社会。“社会公约为政体带来存在和生命;而立法为政体带来意志和行动的能力”，形成的契约必须有一系列强制执行的社会准则来规范缔约各方的行为，以保护契约各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契约得以执行。卢梭认为人民必须遵守法律，这是一种责任是一种义务。他认为“在本质上，履行这些责任的个体在为他人服务的同时也在为自己服务”。但是法律的约束也不是无限的，“每个个体对那些一般约定留给自己的财产和自由拥有完全的支配”，这也许是现代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲学阐述。由于法律给了政府管理人民的强制权力，为了防止政府违背人民意愿，滥权、越权，卢梭提出了一系列分权的政体设计。他对宪法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他对政府滥权的严重的担心和立法、行政、执法分权的思想。卢梭认为宪法起草人“勾画了国家的机构，而不能在此机构中起任何作用”，“因为，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人;否则，他的法律就会为他的私人情感控制，往往要维护他的不公，他也就永远不能防止其制法工作为其个人目的所沾污”。不光是宪法的起草，日常法律的制定也是这样。卢梭认为，“法律是公民集团的准则，由法律联系的人民本应该是法律的制定者”，“勾画草起法律的人不能也不应有立法的权力”，“立法权力必须也只能属于人民”，政府只是社会公共利益和权力的代理人而已。卢梭对于政府官员的描述，与现代的“公仆论”相当一致，他说：“行政权力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇员;人民可以在任何适当的时候对其任命或罢免;他们是被要求服从而不是达成契约。”在卢梭看来，政府官员甚至不是社会契约方，自然也不具备立法的资格和权力。

总的来说，卢梭的政治理念属于民主政治的范畴。但是卢梭对现实政治的考虑显然不是民主主义者，由于受到当时的技术水平的限制，卢梭不认为有真正的民主社会存在，他甚至认为大国适合君主制，这到和马基雅?维利的《君主论》思想一致。他认为真正的民主政府只可能在小国寡民中实现，在其他情形下“民主政府或群众政府比其他形式更可能出现内战和动乱”。困扰卢梭的是两个方面的问题一个是技术上的，另一个是教育上的。他认为民主政府的立法决策必须通过公民大会才能决定，这在当时的技术条件下是不可能经常实现的。另外卢梭认为，美德是共和国的基础，但“并不是说人民的所有决定都是成熟的。我们当然都是为了自己的益处，但是我们可不能保证总是看到这种好处。人民是不会腐败的，但她可会受到蒙蔽，此时的她，好像总是见坏就上”。实际上困扰卢梭两个问题也是现代社会民主政治的基本问题，一个是要有足够的技术水平保证人民的意志能够充分在国家意志中体现，另外一个是人民必须有民主政治的理念和符合民主政治的道德水准——这是社会教育的问题。正是担心人民的道德水准，卢梭才会造出一个“宪法起草人”，并赋予他神一样的境界。他是这样描述宪法起草人的：“找到适合一个民族的社会规范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能够观察到人类的情感而又不卷入其中;它要完全独立于人类的本性但能完全了解其实质;它的幸福要与我们无涉但要愿意为我们着想;最后，它必须到遥远的未来去寻找它的荣耀，苦苦今世的劳作，以为后世的结果”。“任何人要勇敢地承担起组织一个民族的使命，他就要有能力，这么说，改造人性;他要把一个独立完整的个体，改造成更大的整体的一部分，从中个体在某种意义上获得他的生命和存在;他要解构人的组成方式以改良增强其力量;他要把天赋的物质上独立的存在代之以部分道德的存在。”

在现实中卢梭推崇的是贵族民主制或者叫“精英民主制”，他认为，“除了两权分离的好处，它还有着成员选举的好处……他们只能通过选举获得职位，从而使正直、开明、经验及其他受公众喜爱尊重的品质成为明智政府的保障”;“再者，集会易于举行，公务得到良好的讨论并处理得井井有条，在国外国家声望由德高望众的元老而非无名之辈或被人鄙视的群众维持”。“一句话，如果能够确定精英是为了国家利益而非自己的利益而统治了话，精英来统治群众是最好最自然的安排方式”。卢梭在《社会契约论》的最后一册花了大量的篇幅分析了罗马共和国的兴衰成败，可见他对这种制度的重视程度。

由于本人只读了两遍《社会契约论》，对其精髓和本意还没有很好地理解和掌握，因而本文只介绍了此书的基本的政治理念，《社会契约论》是一本博大精深的著作，他从人的本性出发，对个人、社会、政府的权利，对政府的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。

✧ 不让生育的社会读后感 ✧

消费社会是一个充满争议的话题，有人认为它带动了经济的发展，促进了社会的繁荣，也有人指出它导致了资源浪费和环境污染。我也曾经对这个话题思考了很久，最近读了一本关于消费社会的书籍，让我对这个话题有了更深入的了解。

书中提到，消费社会是一个现代社会的特征，它主张人们通过购买商品和服务来满足自己的需求和欲望。在这样一个社会中，消费已经成为了人们生活的一部分，无法离开消费就无法生存。随着经济的快速发展和科技的不断进步，消费的方式和范围也在不断扩大，人们对物质的追求变得越来越强烈，导致了许多问题的产生。

消费社会带来了资源的浪费。为了满足人们对新鲜感的追求，很多商品都被设计成了一次性的，使用一次就会被抛弃，造成了资源的浪费。为了追求更好的生活品质，人们也会购买大量的奢侈品，这些产品往往会造成资源的过度消耗。这种不可持续的消费模式不仅在短期内浪费了资源，还会对环境产生负面影响。

消费社会也导致了社会的不平等。在这样一个追求物质的社会中，有些人会不惜一切代价去追求更多的物质享受，而另一些人却过着贫困的生活。贫富差距的加大会导致社会的分裂和矛盾的加剧，这对社会的稳定和和谐是极为不利的。

消费社会也造成了人们对物质的过度依赖。在这样一个物质至上的社会中，人们往往会把自己的幸福和快乐寄托在物质上，忽略了精神层面的需求。他们认为只有拥有更多的财富和物品才能获得幸福，而忽略了人际关系和内心的平静。这种对物质的过度依赖会使人们变得空虚和焦虑，失去对生活的热情和动力。

消费社会虽然带来了经济的繁荣和物质的丰富，但是也带来了诸多问题和挑战。我们应该认识到消费的重要性同时也要注意消费的方式和节制，不能盲目追求物质享受而忽视了自己的内心需求和社会责任。希望我们能够在消费社会中找到平衡点，实现经济的可持续发展和社会的和谐稳定。

✧ 不让生育的社会读后感 ✧