三国志的读后感。

读书是知识的源泉。读作品，为我们找寻出许多利于学习的方法。面对这些感悟，我们应该动笔去记录进读后感里面，才能更好地发挥其价值。那么你知道如何写一篇好的作品读后感吗？读书笔记吧特别编辑了“三国志的读后感”，请收藏并分享给你的朋友们吧！

三国志的读后感 篇1

合久必分，分久必合。它是历朝历代之必然之势。大江东去，浪淘尽、千载风云人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁这首歌词写的是就是三国环节的事情。

东汉末年，皇上连续昏庸无道。造成天地群英并起，割据天地。

今仲达之才，减於孔明，它是来源于蜀、魏、晋以外中立方米人员对诸葛亮的客观性点评！三国诸葛亮，字孔明，三国诸葛亮年轻人时耕读于荆州市武汉市郊，地域上称其卧龙山、伏龙。受刘备邀约出仕，随刘备进军四方，创建蜀汉政权，官封丞相。其为蜀国立已过赫赫战功，大公无私，鞠躬尽瘁。三国刘备则在三国诸葛亮的辅助下，由原来的拙於用兵之道，每战则败，奔亡不暇变成之所向披靡。乃为为一大贤臣，受三国刘备白帝城托孤，致死以统一中华民族还于旧都以民为本，却壮志未酬病逝五丈原。丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春光，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天地计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄人物泪满襟。

后《出师表》的鞠躬尽瘁，死而后已。便是你一生真实的真实写照，《出师表》几篇好似陆游赞扬道：出师一表真实姓名世，千载谁堪上下间。你的忠贞不屈，你的一点智慧，历史更为你写出了光辉的一笔！

挟天子以令诸侯宁我负天下人，不教天下人负我。曹操，一代枭雄，却被三国演义欺诈变成一个小人，其实要不然。但我却觉得他不但并不是一个小人反倒应该是真英雄，真豪杰。实际上在为一个颇有做为的帝皇，曾说我心与曹操是互通的。三国曹操 他在华北地区实行囤田对农牧业修补起了十分大的作用；三国曹操唯才是用，国防安全上发展战略战略定位灵活变幻无常（老话一说三国曹操，曹操就到也是用以叙述三国曹操用兵如神，兵贵神速）；三国曹操在文学方面亦大有可为，善于以诗词描绘政治军事理性化和理想化，雄心壮志，诗里铺满不断进取的精神。一代枭雄，纵风景一世，亦有星落殒灭之时。曹操之陨，也是万般无奈。可是他对历史时间的奉献的确不可忽视的。

多少人曾骂你奸雄，汉贼，我觉得，你告一段落中国北方近三十年的军阀割据，使中国北方普通百姓得以平稳，历史让你写出了光辉的一笔！

三国君王刘备，孙权，曹丕，哪一位获得了天地？尤如海市蜃楼，富贵荣华稍纵即逝，功名，名与利，支配权，好似海市蜃楼一般，可望而不可及。笑看三国，风光一时，名垂千古。

三国志的读后感 篇2

作为一个游戏玩家，自然不会缺席日厂光荣的大作《三国志》以及《三国无双》然而玩的过程中常常有一种疑惑，那就是日本人做游戏的历史原型塑造，与我国国内流传的《三国志》和《三国演义》均相差很远。与电视剧也大相径庭。后来才知道日本人看的三国志压根不是我国流行的版本。而是一个演义大家吉川英治所自己再写一遍的《日版三国志》。其内容和你能找到的任何一本《三国志》、《后汉书》和《三国演义》都相差甚远。

正好有幸收到了一份宝贵的读书券，便想着拿来看看日本作家吉川英治所写的日版三国志，到底和我国流行的《三国志》、《后汉书》和《三国演义》到底差别在哪。

其实从演义的角度来说，原本有自我的修改和艺术加工都是很正常的事情。对于历史实录性质更多一些的《后汉书》和《三国志》来说，角色性格抽象不符合历史故事，那一定是角色的性格抽象有问题，历史唯物主义者的眼里来说那就是角色的性格记载并非真实角色，或者读者的理解有一定的偏差。总之历史的已确定事件具有不可辩性，而人物如果记载有违事件，那一定是人物记载的问题。比如不管后世有多少篇软文给多次屠城的曹操军队洗白，在当时曹操这个角色以及曹操军事集团一定是草菅人命的，所谓“白骨露於野，千里无鸡鸣”，不过是猫哭耗子假慈悲的吟诗罢了。

而演义版本既然历朝历代养活了无数的说书先生、绘本画家、印刷书馆和唱戏的戏子，那么其形象一定是更符合大众的认知和理解，角色越鲜明越好，反而是具体历史事件可以稍微扭曲变动，创造出一些无中生有之事更是寻常。既然薛平贵可以去追王宝钏，关公可以战秦琼，那么张飞也可以去鞭督邮，诸葛亮也可以像个睿智一样的七擒孟获，观众欢迎就好，为了恰饭嘛，不丢人。

果不其然在这本让我看的瞠目结舌的《三国》里，除了让我还能大概看出历史的轨迹之外，一切的一切都变成为角色塑造服务。所有的内容变得非常极端的“演义化”，比如一开始，花了非常大的篇幅去描述年轻的刘备挣了点钱之后去给母亲买茶叶，还认识了身为黄巾小兵的张飞，桃园结义这种在三国演义第一章回的内容直接被扔到了第八章。

更过分的是当他需要突出个人武力的时候，吕布的个人形象从三国志里有勇无谋的将军变成三国演义里一个先是单挑连砍几员大将，再一个按着刘关张三个打的绝世猛男就已经很过分，极度违反一个历史唯物主义者的认知，结果到了日版三国志更加夸张了。带着极少数的部队硬冲袁绍讨董大军的阵地，连着阵斩方悦、吓跑王匡，从一个军营突破到另一个军营，万军之中砍死一大票敌军将领。直接冲到袁绍的大帐。才被刘关张三个拦下来开始三英战吕布，这已经是T800级别的战斗能力了。

也是因为演义的角度来说，比起累牍地描述一个事情为什么会发生，起因是什么结果是什么，谁得利谁死了。不如以这种英雄志的型式去述说一个个英雄故事。日版的三国演义把诸如美人计、过五关斩六将、草船借箭、借东风、七擒孟获、但凡是大家会觉得脍炙人口引发读者喜爱的英雄故事，都被完好的保留了下来，但凡是比如李郭二人平推吕布这种有违人物塑造的故事都被解释为游击战或者一笔带过。日版三国演义加重了个人英雄主义，将整个三国的历史进程解释为了个人的表演秀。也无怪日厂可以做出《三国无双》这种割草向的游戏了。因为他们看得三国演义真的是这么写的。一个绝世猛将不光是可以斩将夺旗单挑致胜，还能以一己之力杀进军营七进七出硬冲结阵自保的军队正面打赢千人万人的军队。也难怪诸如公孙瓒李郭袁术刘表这样的诸侯，愣是在三国无双等游戏里做成了各种各样的大众脸，人在日本的三国演义里基本上就属于背景板角色或者传檄而定的戏份。

到了诸葛亮北伐，更是把这种个人英雄主义演化到了极致。几乎没有提及原本荆州北伐计划因为东吴背刺而破产，改为自蜀道北伐之后的艰难，而是将前几次北伐归咎于猪队友拖后腿和司马懿过于强大，再之后诸葛亮五丈原身故后，整本日版三国演义就完结了。可怜魏灭蜀之战邓艾钟会，甚至是在外传中写的。诸如黄巾起义这类对于后汉非常重要的历史故事，所费笔墨甚至比不上七擒孟获。反而大概是舌战群儒借东风气周瑜乃至七擒孟获这类的故事实在是太有噱头，反而在正文中大书特书。

作为一个历史唯物主义者，很遗憾越是畅销、流通的书籍越是逃脱不开个人英雄主义和故事受欢迎程度的桎梏，也难怪日厂做游戏几十年下来还是围着个人英雄主义的三国志和三国无双系列打转。反而是CA这样的欧美厂家会做出全面战争三国这样围绕着历史背景和全局展开的战略游戏。将历史回归到历史上，而非个人的勇猛或者智谋。

这大概也是日本作者的一种通病。当他们考虑到大局的时候，总是会对经济、人口、组织度、训练度、内部政治和总体对外外交态度这种实际决定因素考量相对较少，反而对个人能力和所谓的勇猛智略考量过多。缺乏宏观的战略意识以及实际社会情况对于战争的影响的考量。也难怪但凡是个日本作家写的书籍，强如田中芳树写出来的也是充满浪漫情环的英雄传。也是让人惋惜啊。

三国志的读后感 篇3

《三国》有别，英雄亦有不同。作为一部国别体书籍。《三国志》以其简洁的语言，严肃的用词使得历史的严肃又添几分，历史的肃穆可谓在这体现得非常全面。相较于《三国演义》的话这篇文章就现得骨感了。《三国演义》具有很好的观赏性和阅读性。作为中国古代四大名著之一肯定有其过人之处。

读了《三国演义》后就发现其内容非常丰富，构思也犹为巧妙，人物编排，情节设计，遣词造句都很考究。特别是与《三国志》相比较后就更凸显这些优势了。例如“三顾茅庐”这一情节：《三国志》中“凡三往，乃见”如此寥寥几字就带过了，表现极为枯燥。而《三国演义》则就不同了。在此情节作者洋洋洒洒写了近五千字，文章就被充实得丰富了，增添了文章的可观赏性、可阅读性，带给读者极为深刻的印象。人物描写颇为细腻：如此章节中对诸葛亮此人的描写：“孔明身长八尺，面如冠玉，头带纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。”这一外貌描写让诸葛亮的形象跃然于纸上，和《三国志》枯燥、骨感形成了巨大的反差。《三国演义》与《三国志》在真实性方面有区别。《三国演义》是七分真实，三分虚假的，虽然丰富了情节内容但同时对历史的真实性还是差些准确又如人物方面，《三国演义》中曹操的形象被丑化了，显然不符历史，诸葛亮的形象被神化了，这显然有失历史真实性，给后人误导，影响人们对历史人物，历史事件的认识与评价。

《三国演义》其实是一副连环画或者说是一部电影，那生动的场面犹如亲眼所见，亲耳所闻，亲身所感，那硝烟的战火弥漫在这书中，这不是一部电影又是什么呢? 三国，那战火纷飞的年代;三国，那庄严肃穆的历史;三国，那充满韵味的读本。真可谓是三国有别，英雄不同!

三国志的读后感 篇4

我命格无双，一统江山，破城之后，我却微笑绝不恋战。听到这首无双，总能把人们的思绪引回一个战火纷飞的年代，这个时代烽火连天，三个国家为了利益而你争我夺，三足鼎立，它，就是三国。

三国是个英雄辈出的时代，也是一段扑朔迷离的历史，《三国志》正是记述这段历史的书，它的作者是西晋人陈寿。陈寿48岁的时候，开始撰写《三国志》，此书直到现在，仍然是一本文学价值和史学价值同样璀璨的史学巨著，虽然没有《三国演义》那种种虚构出来的情节，但是史学家的语言同样可以厚重得如同千年的铜钟震撼着我们内心的三国情怀。

人们素常为三国这个话题所津津乐道。其中的人物也为人们所称赞，每个人都有自己喜欢的人物，而我喜欢的人物是名扬天下的曹操。

曹操是个英雄，年少时，就有理想、有抱负、有雄心，并且喜欢交朋友，后来，天下战乱，他能招来军队，征讨四方，青青子衿，悠悠我心的诚心也打动了各方贤明，相继投奔于他。最后，他能与孙、刘三分天下，雄踞一方，实在有大将之风范，令人钦佩不已。

当然，这段历史是残酷的，在我们欣赏人物的同时，不能忘了百姓们遭受的涂炭之苦。

读过此书，我获益匪浅，其中有许多道理值得我们去学习，读过蜀书，我懂得了为人处世之道。张飞就是个反例，他虽敬重贤士，却小看那些地位卑贱的人，就是这个弱点，是自己惨死于小人刀下，多么令人惋惜。魏国的一等谋士贾诩，时人称之为鬼才，当曹操有难题的时候他总能给曹操指点迷津，贾诩晚年时，不攀名贵，深居简出，在当朝的文官武将当中，他的结局是最好的，他谦恭的精神令后人学以致用。

这个时代，群雄割据；这本史册，经典永存。三国，有那么多的谋士与武将，他们为了理想而奋斗终生，他们的毅力、意志与信念着实令我们学习。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄转眼间千年已过，但是当时的英雄们永远为后人的精神楷模。

三国志的读后感 篇5

三国志不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的.空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢?他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化;诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样;不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象;曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了(虽然也可能有误解，但至少没有污蔑)，若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。

另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适;若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在中国的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。

由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢?