【热门】读后感逻辑学(精选8篇)。
读书笔记吧内容专辑推荐：“读后感逻辑学”，敬请浏览。
读后感逻辑学(篇1)
《简单的逻辑学》
一、定义:逻辑学是通过论证推理来反映客观事物规律(发现真相)的一门科学。
①逻辑是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。
②合乎逻辑是要合乎真相。
二、事实/观念/语言
1.事实分类:客观事实(形式:事物/事件)和主观事实；
2.观念:定义:大脑对事物的描摹，是对客观事物的主观反映。我们通过观念来了解世界。
3.人类认知由3部分组成:
①客观存在的事物；
②事物在头脑中的反映；
③我们为其创造的语言，借此才能与他人交流。
备注:1观念必须和语言紧密切合，人们才能顺畅交流。
2语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。
3语言的基石是词语，逻辑的基石是命题。
三、语言
有效沟通的基本原则:
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
1.说完整的句子；
2.不要将主观看法当做客观事实；
3.避免双重否定；
4.根据对象选择合适的语言。
备注:语言逻辑应该以事实逻辑为基础。——路易斯.D.布兰代斯
四、论证
1.论证的目的:1得出正确的结论；2说服听众接受。
2.论证包含2要素:1前提；2结论。
①前提的标准:真实性、力度(相关度)
②结论的要求:反映前提的量(全称/特称)与质(肯定/否定)。
3.论证的分类:
①演绎论证:大前提→小前提→结论；
②归纳论证:特称命题组合的系列证据。
③区别:演绎得出必然性结论，归纳得出可能性结论
读后感逻辑学(篇2)
在这一周内，我品读了美国著名逻辑学家、哲学教授麦克伦尼编撰的《简单的逻辑学》。正如书名所言，他将大众认为晦涩的逻辑学知识深入浅出地展现给了大家。作为读者的我品尝这本书，不但体会到了逻辑学的高深，也丝毫没有丧失阅读的兴趣，甘之若饴。
正所谓逻辑原理简单，但是其作用和威力却大得惊人!读完可以看出麦克伦尼写作这本书的目的很直接，那就是很多人日常逻辑性不突出，展现出低素质。这是因为他们逻辑思考的能力没有被系统地培训过，这是所受教育中的缺陷，而这种缺陷会导致很多麻烦的发生。所以这本书在我看来更是一本工具书，没有任何理论教条，也不是正式的教科书。
这本书期待造就实践者，而不是理论家。使读者意识到逻辑学的重要性，在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。通读完之后，作者一共为这本书分了五个章节。第一章论述了成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架，为接下来两章如何建立正确逻辑思维的探讨做铺垫。
第二章讲述了贯穿逻辑思维的基本原理；第三章论证了逻辑思维的具体表现形式；第四章逐个探讨了非逻辑思维的根源；第五章逐个解释了逻辑谬误的具体形式。在全书第一章节，令我印象最深刻的就是重点刻画了什么是“观念”。观念不是无根之花，对客观事物接触越多。理解越深刻，观念就会越清晰。
我们人的认知啊，大体来说分为三个部分：客观存在的事物、事物在大脑中的反应和我们为它创造的语言。一个真命题的作用就是以语言为媒介，将大脑中的观念与相应事物的客观事实联结起来；为伪命题就是观念偏离了事物的本源，错误观念是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责；而语言的作用就是与观念相匹配，使得沟通清晰有效。
在第二章节，作者向我们展开讨论了同一律、排中律、充足理由律和矛盾律。这些属于逻辑的基本原理，和数学里的公理一样，不证自明，也没法证明。有一句话我很触动，那就是“任何科学都是由包含基本原理的知识组成的。任何科学的基本原理都是这门科学赖以建立的最基础的事实。逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。”作者同时特别强调“万物终有其根源”，也就是我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。之后谈到了联言论证、条件论证和条件论证三种简单的论证形式和著名的“三段论”。
第三四五章我个人认为是全书的重中之重，之前都是为这两章做铺垫。坦白地说，不少内容我以前都有想过，也有过深刻的理性认识。作者的论述让这些逻辑信条更加具体科学，对我来说读来不仅共鸣颇多，更有醍醐灌顶之感。作文之中提及的“中项不周延”、“论证不是争吵”、“真诚的局限性”对我影响颇深。
在前段时间参加的辩论赛我就认识到，辩论双方有时要互换论点进行辩论，很多时候在有限的时间就是煽动情绪，使用技巧为了反对而反对，并无坚持自己的真理可言。这也是我本人不大热爱辩论的原因，没有求真，很难做到让真理越辩越明！
总而言之，在这一周的阅读后，我头脑中的“逻辑”观念，更加地刻骨铭心。可以这么说，倘若我们日常生活中缺乏逻辑的，那必定是“庸人自扰”，面对很多事情都会情绪失控，做不到真正的“不卑不亢”。如何跨越“经历”和“阅历”的一词之差的鸿沟？我想可能这本书就是为我们搭建的桥梁吧。
读后感逻辑学(篇3)
随意乱点我硬盘里那个充斥着需要我静下心来细细整理的文件夹时，有两个G的青岛之行被我点到了，而思绪也随之飘远。自负点的说，一直以来我都自诩不缺乏发散思维的能力。问题就是往往思绪太飘忽了，考虑过的东西过后还可能会困扰我。Boker的作用之一就显示与此了：我不得不逼迫自己把随意飘忽的想法逻辑的梳理一下并一字一句的录入其中，耗时耗力啊。现在就把看了那个“青岛之行”文件夹之后随意飘出来的想法大概归纳一下，并随意阐述下吧。
飘到过的地方：
1. 看到照片上的笑脸，在对比记忆中当时的心情，感觉照片上的欢愉总是那么不真实。这也是我喜欢时不时翻看照片的原因吧。
2. 那个文件夹里最多也就是承载了我3天的经历和记忆，现在我看来却是那么的悠久与漫长——原来难以想象的短时间内竟可以发生这么多事。再对比出国读硕的一年时间，本还觉得这么多时间的刻苦只换来这么短的时间进行深造，有些可惜。细想一下，08年一年，算上大把大把混混沌沌的时间，我依然成长了许多。那如果是把我扔在一个惨烈竞争的环境呢？或许就是脱胎换骨了。还是李老师说的好：人们总是习惯性的夸大自己十年后的成就，却小瞧自己在一年内可以取得的成绩。
3. 那个待整理的文件夹躺在硬盘里已经有许久了，总是不经意间被我拾起却一直没有被整理完毕。总会太多东西去忙，也可以叫成是永久的惰性吧。
4. 还记得之前一次看“赢在南农”的活动照片时，就惊讶于当时人们的状态与现在之比的差距之大。现在还是有这个感觉。不过都有刘的关系，看起来别有了一番滋味。美玲的短信曾经说她感谢我看着她们这群小女生的成长，当时付之一笑——自己何曾如此伟大？现在却渐渐有了些味道。很有幸能时不时见证一些身边朋友的成长与离去，惊奇和感伤，但尤其是参与其中时还是有种自豪感由心底而升，为我，更是为他们！或许也就只有时而太过冷静的我，能时而思索于此，并且从中品味中别样的欢愉吧：自己的梦想最多还在路上，但看着别人实现的时候真的是一种享受！再说到今晚还没见的秋平，心里升腾起的总有亲切和钦佩，愿我能再次有幸见证一段成长，一个传奇吧。
这几个算是我又重新思考后，精选出来的几个有深度的发散吧。今天终于是把《简单的 逻辑学》读完了，有感触，但太难下笔。在读一遍后会好很多吧。不过读完了书，联系前天看杂志的一片文章后，还是有直接易于表达的想法的。作者强调的是逻辑学的应用，然而在我这个外行人看来，书的体系构架确实显示了他的逻辑性。但宣扬的东西在我看来还是过于理性了，有僵化思维之嫌。综合一下，对于一个命题、事物或事件先随我思绪飘荡后再挑几个逻辑的思考下应该是最为优化的解决之道了。
反思一下，对于整体宏观事件的逻辑把握能力还欠缺，多锻炼会好些吧。
读后感逻辑学(篇4)
逻辑学不仅仅是辩论社会里的利器，更是日常生活中表达阐述自己的手段，像极了血肉人类的骨骼。刚入职场年轻人需要用逻辑阐述表达自己，老练的管理者更需要用逻辑清晰的传达自己的命令。只有先定好目标基调，才能一步步的完善细节，用最短的时间向着共同的目标大步迈进。
在工作中，逻辑能力强的同事，总能把事情讲解的非常清楚，而逻辑能力弱的同事，需要我们引导之后，才能把工作汇报清楚。这是一种很普遍的情况，后者占多数。我们接受教育的过程中，逻辑和辩论的训练相对于西方国家来讲不太多，但我们工作中更多的是学习西方国家的管理理论来经营公司，因此需要多多训练自己的逻辑能力，才能在沟通中得心应手。
逻辑学更给了我们质疑的勇气。越长大越对于常态的事情，只要多数人支持，我们就收起了我们的言语，不知道从哪里下手质疑。任由他们玩弄混淆前提结论，向我们投递着这样那样的信息垃圾。尤其是在信息爆炸的互联网时代，五分钟就能浏览一个小新闻，俩分钟能够看完一个小视频，掐头去尾不用逻辑质疑，只能让千百个人都成为网络机器。就像那句话，我不知道网上戾气为何那么重，喷子那么多，是网友不出门还是身边人不上网？同时由于自己的无知，我们不敢接受质疑，甚至不能面对问题，只能对咨询的人冷嘲热讽，大吼着存在即合理，逼迫着别人接受。
读后感逻辑学(篇5)
《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部着名的逻辑学着作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。
通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。
读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。
读后感逻辑学(篇6)
近来从网上看到一本小书，是一个美国人写的，不足150页，但读起来感觉越来越厚，不得不佩服外国作者的魅力了，甚至连本书的编辑也感慨：越不凡，越平凡！这本书书如其名，就是《简单的逻辑学（Being Logical）》。
本书将逻辑分为五个章节。第一章是准备，为成为一个逻辑思考者而要搭建的必要思想框架。第二、三章是逻辑的核心，如何建立正确的逻辑思考。第二章阐述了引导逻辑思考的基础事实，第三章重点是“论证—逻辑思考”的外在表现形式。第四章，探讨导致非逻辑思考的态度及思维模式。第五章围绕“谬误—非逻辑思考”的细节展开。
逻辑，作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，这本书既没有刻板的理论论述也不是正规的教科书，这是一本现实应用的指南，对那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。它期待造就实践者，而不是理论家。
通读全书，我比较感兴趣的是逻辑学四大原理之一的“充足理由律”（或称因果原理），即任何事物都有其存在的理由。“存在就是合理”。它告诉我，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。当然“问题”，比如质量问题、投诉问题、收费问题等等，作为事物的一种特殊存在形式，理论上，产生其的根源是存在的，也是值得每个人去追寻探究的。所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并在结果上留下特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
首先，在具体探寻问题根源的过程中，我们一般从结果出发。每一个问题必然与其结果之间存在必然的相似之处，是我们要遵循的原则。一般情况下，当我们探寻某个原因的时候，我们不能知道产生某种原因的结果是什么，但是我们可以通过前面的结果得到关于它的间接的知识。通过统计、评估结果的强度、分布、性质，我们可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们继续探寻的方向。这这里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
其次，对原因的探寻不要半途而废。事实经常告诉我们原因是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，C接着带来了D……，如图示：A→B→C→D……假设图中D是一个亟待解决的问题，我们发现D是由C造成的，遵循解决事物的正确方法是找到他的原因的原则，我们决定把注意力放在C身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但如您所知，它走得还不够远。C确实是导致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果链的源头是A，A导致B，B导致C。B和C都是一个过程结果，关于B的问题必然追溯到A，除非根本原因A得到足够的干预，否则D的问题就难以得到彻底的解决。陈院长常提到的“灯不亮了”故事就是一个典型，还有我们所知的“蝴蝶效应”、“多米诺骨牌效应”。
作者同时指出，有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分地研究；有时则是耐心不够。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们呢！
读后感逻辑学(篇7)
《简单的逻辑学》读后感1000字：
看到这样一句话：除了时间管理，我们还应该关注精力管理。不过很惭愧，无论是时间管理，还是精力管理，我都没有做好。我说一下我的尝试。
在少数派的一篇文章里，我认识了“精制碳水”这个名词，也意识到精力管理这个概念。我们都有这样的体验，中午一顿美味的午餐后，就开始十分疲倦，然后开始午睡。但是，我们的午睡体验往往很差，下午要是没课，一不小心一个下午就睡过去了，要是下午有课，起床那个瞬间又会极其难受。不可否认，午睡对我们恢复下午的精力非常必要，但是午睡又很难控制。
由于亚洲食物普遍含有较多精制碳水，我们一顿午饭后，这些精制碳水消化导致血糖升高，进而导致犯困。意识到这一点后，我对这个星期的餐食做了一个尝试：
早上：吐司+香蕉+牛奶/果汁
中午：三明治+香蕉+咖啡
下午：蔬菜沙拉
一个星期下来，不知是咖啡的原因还是因为减少精制碳水的摄入，这确实让我中午没有那么犯困了，但是这让我更早开始饥饿。另外，我觉得这可能对我来说，节约的时间大于增加的精力，这让我不用到食堂慢慢排队。除了沙拉需要点外卖，需要耽误一点上下楼取餐的时间。
另外，尽管中午没有往常那么犯困了，但是不代表不需要午睡了。但是上床睡觉容易贪睡，我开始在书桌上趴在睡，然后10几分钟后就会因为手麻，脚麻而醒来，并且由于眼球受到压迫，醒来还要几分钟恢复视力，不由觉得自己有些本末倒置了。
让我最为头疼的不是午睡，而是晚睡。我有天尝试睡前不玩手机，结果1个小时没有睡着，不得将手机继续拿起，在刷手机中不知觉睡去。这几天一直都没有做到早睡早起，浪费了不少早上的大好时光。
在少数派有看到另一篇文章《对某些人而言，学会睡觉比任何事都难》。其实我觉得睡觉对任何人都不难，难的是管理睡眠，在该睡的时候，能快速入睡，在不该睡的时候，不要犯困。
《简单的逻辑学》是一本“小书”，就页码而言不到200页，我却花了6天才读完。反映了我在阅读上并没那么投入。其实这本书大部分内容，都觉得比较熟悉，因为在离散数学中的数理逻辑部分就有学过，区别的话《简单的逻辑学》是文字版，而离散数学中是符号与数字。当然，《简单的逻辑学》本就是一本科普读物，自然要使用通俗文字来解释一些复杂概念。
这本书除了让我们简要地复习了一下以前学过的数理逻辑，更多让我学到是最后一章的《谬误》部分。我们因为各种主观原因产生非常多逻辑上的错误。当然很多我们都有所听闻。
这些谬误其实也是工具，我们在谈判沟通过程中，可以利用这些谬误使得别人入坑。比如“混淆视听”这个谬误，通过一些无关的信息，来转移别人的注意力。
这里还提到一个谬误：以出身论英雄。在刚来的我们这一所十分普通的一本学校时（不是985，不是211，更不是双一流），我对社会上许多大公司招实习生看简历只看985，211院校学生的行为十分鄙夷，这无疑是一种以出身论英雄的逻辑谬误。
不过随着认知的增长，我也能理解这种行为了。这种明显的逻辑谬误（一般院校就没有人才），这些hr无疑都非常清楚。但是筛选人才是需要成本的，从985院校里10个人里就能找到一个合适的人才，但是到普通学校，可能就需要从100个人里去找一个。这就让筛选成本上升了10倍。
因此，很多谬误，尽管逻辑不正确，但是各种客观原因的限制，我们知道是错的，但是却无力更改。
读后感逻辑学(篇8)
因为简单，所以忽视
每个人都应该学点儿逻辑学，逻辑使人存在，情感让人丰满。
推荐这本小书：《简单的逻辑学》，我读完这本书有三个收获：
一是要时刻保留好奇心。
如果长大有一万种好，都被消失的好奇心相消。小时候看什么都新奇，对什么都感兴趣，才有了「十万个为什么」，才有了不断进步；慢慢长大后，怕烦别人，怕自己丢人，于是将自己设置为默认模式，不再对新事物感兴趣，不再想探究所以然，开始对一切习以为常，直到有一天，连寻找其然的动力都消失殆尽。对自己说：天是蓝的是因为它一直是蓝的，火车能跑是因为别人设计的能跑，为什么要用这种方法是因为领导规定的，房价高是当局者不作为。失去了热情，也失去了观察世界发现的美好。
烦恼源于我们低效或错误的思考，而逻辑学的主题恰是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。我们焦虑、人云亦云、憧憬未来却有意忽视当下的真实，而在逻辑学中，显而易见的事实被强调最多，因为它们简单到让我们视而不见，提醒我们以事实为根基。我们习惯被动接受，慢慢兴趣了无，学习逻辑学，促使我们重新开始多问为什么，重新培养兴趣，而不仅仅只是为了接受失去独立思考。
二是加深了对物质间联系的必然性的理解。
从小时候常听老师说起的「万事万物皆有联系」，到后来学数学的「计算与证明」，都在讲联系和逻辑，那时候知道事物相互依存不孤立存在，也知道证明过程要严谨自洽，但体会不到联系的精妙，理论悬在空中，有形无质。时间往前流，有过经历感受后，当我回头看变化时，方才察觉到其存在，就好像突然间感觉在过去经历过相同的场景，你看不见，却又像空气，无处不在。即便理性与感性结合的人也莫不如此。
以前大家说要理性交流，是完全的，绝对的，是不能接受理性与情感共存的联系，就如那理性呆板的人。倘若真要完全理性，又会被一些人说成不懂变通，不讲感情了，这种矛盾的平衡才最有趣。
人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来，即便是短暂的，并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。
这是不可回避的事实，所以不用强迫自己将情感完全排除在外。
三是对理论到实践的过程产生了新理解。
听过很多道理，还是过不好生活，因为只是听了。道理是静态的，但生活需要自己体验。「过」是个动词，真去过了，才有可能谈过好。所以，把理论引入到实践里，作为标准指导自己的行为，培养习惯，磨炼性格，收获人生。但也不是让我们立即去用，很明显有时间纬度的变化，不过因为太简单反而被忽视。
那些早已经听烦的道理，并非自己经历后总结出来，所以很难有深刻的感受。如果用这些理论去指导自己将来的行为难免门槛过高，阻力较大。但当我们先把它放在自己过去的经历中做对照，通过回顾过去，检验假设，用理论引导在现在作出新的选择，从而设想产生不同的结果，以期达成认同，理解道理。当我们再通过实践后理解接受这些原理，再用它们指导即将应对的同一类型问题，并对将来作出合理预测，进而掌控自己的人生。
回过头看，我们在指导当下预测未来前多做的一步，回顾分析每一件已经发生的事儿，就是逻辑学里的归纳法，从特别到一般；然后运用演绎法，依据一般性的必然结论到特别的个体，即指导我们基于特殊情境对未来作出预测，对即将发生的事情作出可能有效的应对。
正如作者在书中所说：《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家，理论要联系实际。还记得培根的话吗？他说：历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。完整的生活就是这样的综合体，你想过好，就从逻辑学开始吧。
好莱坞著名导演、演员、编剧伦纳德·尼莫伊有一句话：
逻辑是智慧的开端，而不是终点。
这里结尾，再合适不过了。
