我们党历来重视学习和力行学习。仅最近几年来就先后组织开展“三讲”、“保先”等一系列全党性的学习教育活动，收到明显成效。当前，学习型党组织建设又是一项重要而生动的学习和实践。

深入开展学习实践活动，笔者认为首先要解决的是学习问题。当学习问题得到解决和转化时，就有了解决其他问题的良好条件，至少在思想上是这样的。鉴于此，这次就很自觉地去重温《改造我们的学习》一文，再读后感触颇深，思绪万千，有收获、有启迪，真可谓是温故而知新。

《改造我们的学习》重点讲了四个方面的问题：

一、 回忆二十年来，共产党人探索救国救民真理的精神和取得的成绩：我党幼年时期对马克思列宁主义的认识和对于中国革命的认识是何等肤浅，何等贫乏，则现在我们对于这些的认识是深刻得多，丰富得多了。经过艰苦奋斗和牺牲，我们党把马克思主义的普遍真理同中国的具体时代结合起来，取得了很好的成绩。

2、 本文指出了党内存在的不足，指出要纠正这些不足，否则我们的工作就走不动了。首先是缺少对国际国内现状的研究。粗枝大叶、夸夸其谈，满足于一知半解。

马列主义教导我们要从客观实际出发，而不是从主任的意愿出发，认真研究形势。我们的许多同志违反了这一原则。第二，学习中国历史的氛围不强。我们只知道学习马列主义，忘记了我们的祖先。

第三，在学习国际革命经验中，只有学习马列主义，不能应用到实践中去。违背了马列关于理论与实际相结合的原则。

三、 对两种态度进行了详细的阐述：

第一种是主观主义的态度。即对于周围的环境不作系统的周密的研究，单凭主管热情去工作。对于那些没有科学态度的人，对于那些只会背诵马列主义著作的字句的人，对于那些没有真正知识的人，XXX用了一个对联的比喻，这是相当深刻的：

墙上芦苇头重脚轻根底浅

山间竹笋嘴尖皮厚腹中空

二是马列主义的态度：即运用马列主义的理论和方法，进行认真的调查研究。不是单凭热情去做工作，不能割断历史。要实事求是。

【13】改造我们的文化历史观读后感

毛主席是伟大的马克思主义者，是伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家。他对人类进步做出的巨大的贡献是永不磨灭的，对于毛主席，我一直怀着最高的崇敬与敬佩。最近，我以无比崇敬的心情读了毛主席的这篇《改造我们的学习》。

初读文章时，只是在感性上欣佩毛主席的文采，因为文章的思路非常清晰，语句非常严谨，论据也非常确凿。再读文章时，在理性上对毛主席敏锐的视角、犀利的语言更加赞赏，整篇文章旗帜鲜明的反对资本主义、主观主义，对他们的批判更是入木三分。故细读文章时，我不禁对毛主席油然生畏。

据查资料所知，这篇著作是一九四一年五月毛主席在延安干部会上所作的一篇重要报告。它对于当时党内存在的主观主义、宗派主义这种非马克思列宁主义的思想倾向进行了分析、批评，这使我对马克思列宁主义的认识得到极大的提高。

毛主席先是回忆了这些年来共产党人探索救国救民真理的精神和取得的成绩。毛主席谈到，我党幼年时期对马克思列宁主义的认识和对于中国革命的认识是肤浅和贫乏的，而现在我们对于这些的认识是深刻得多。我党经过艰苦的奋斗将马克思主义的普遍真理和中国的具体实际相结合，取得了不错的成绩。这也让我明白到，学习多方面的知识是必不可少的，正所谓知识是理论联系实际的基础。但是结合实际，实事求是更为重要。只有丰富的知识与通过调查研究得到的第一手资料相结合，才能进行理论创新和实际创新，取得更大的成绩。

接着毛主席客观地指出了党内存在的缺点，并指出必须要纠正这个缺点，否则工作就无法继续进行下去。首先毛主席谈到党内缺少对国际国内现状的研究。正如毛主席所言，不注重研究现状、缺乏调查研究实际状况的浓厚空气、闭着眼睛捉麻雀、瞎子摸鱼、满足于一知半解。其次是研究中国历史的气氛不浓，只知道研究马列，忘记了自己的祖宗。不论是近代百年的和古代的中国史，在许多党员心目中还是漆黑一团。许多马克思列宁主义的学者也言必称希腊，对于自己的祖宗，则对不住，忘记了认真研究历史的空气也不是浓厚的。再次就是在学习国际革命经验方面，只知学马列，不能应用于实际，违背了马列关于理论与实际相结合的原则。正如毛主席所言，不注重马克思列宁主义的应用。只片面地引用马克思、恩格斯、列宁、斯大林的个别词句，而不会运用他们的立场、观点和方法，来具体地研究中国的现状和中国的历史，具体地分析中国革命问题和解决中国革命问题。XXX指出，这三个方面是完全违反马克思列宁主义基本精神的作风，这种对待马克思列宁主义的态度是非常有害的，这些都是极坏的作风，我们队伍中确有许多同志被这种作风带坏了。许多同志根据想当然，就在那里发号施令。对自己的历史一点不懂，或懂得甚少，不以为耻，反以为荣。马克思列宁主义教导我们要认真研究情况，从客观的真实情况出发，而不是从主观愿望出发。

紧接着毛主席便对两种截然不同的态度进行了详细的阐述。第一种是主观主义的态度。即对于周围的环境不作系统的周密的研究，单凭主观热情去工作。而这是毛主席所批判的，他认为这违反了科学，违反了马克思列宁主义的基本原理，走向了马克思列宁主义理论和实际统一这一基本原理的反面：理论和实际分离。第二种是马克思列宁主义的态度。就是应用马克思列宁主义的理论和方法认真进行调查研究，不是单凭热情去做工作，不能割断历史，要实事求是。实事就是客观存在的一切事物，是就是客观事物的内部联系，即规律性。求就是我们去研究。而这种实事求是的态度，是一个共产党员起码应该具备的态度。XXX强调，要确立以研究中国革命实际问题为中心，以马克思列宁主义基本原理为指导方针，废除静止地孤立地研究马克思列宁主义的方法。要应用马克思列宁主义的理论和方法，对周围环境做周密的系统的调查和研究，不割断历史。不单要懂得希腊就行了，还要懂得中国，不但要懂得外国革命史，还要懂得中国革命史，不但要懂得中国的今天，还要懂得中国的昨天和前天。要有的放矢，的就是中国革命，矢就是马克思列宁主义。要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际运动结合起来。

更让我赞赏的是XXX同志有针对性地提出了他的建设性建议。首先，他向全党提出系统地周密地研究周围环境的任务。其次，他认为，对于近百年的中国史，应聚集人材，分工合作地去做，克服无组织的状态。最后，对于在职干部的教育和干部学校的教育，应确立以研究中国革命实际问题为中心，以马克思列宁主义基本原则为指导的方针，废除静止地孤立地研究马克思列宁主义的方法。这三点是XXX同志的就事论事的体现，是十分值得学习的。

毛主席著作提出的观点对我们今天建设马克思主义学习型政党有着重要的指导意义，让我也受益匪浅。

我明白了在学习中要注意研究我们所处的现状。把我们放在世界发展的大环境中看我们所处位置如何，我们有何优势又有何不足，虚心求学才是正确的。

我体会到了历史的重要性。我国近代以来一百多年的历史由动荡到稳定，由受凌辱到强大，是由于中国共产党人把马克思主义的普遍真理同中国具体实践相结合，才走出了一条符合中国国情的斗争之路、发展之路。知史方能后勇，明史方能救国！但是在学习中也要注意研究外国成功的经验。我国要赶上发达国家必须向先进国家学习，研究他们发展的历程学习他们成功的经验。把别人先进的经验、先进的理论与本单位、本部门的工作结合起来扬长避短博采众长，使自己提高到新的高度。

最后，XXX同志中肯地说，错误常常是正确的先导。是啊！有实践才有认识，这种认识，只有通过多次的实际，才可能达到真理的彼岸。我们不惧怕犯错误，却必须勇敢地去面对，却摸索正确的道路，才可以达到最后的胜利。XXX同志时期的学习，需要改造，我们现在的学习，又何尝不需要改造？

学以致用是我们学习的根本目的，希望我能通过学习XXX同志的《改造我们的学习》，改进自己的学习方法和工作作风，提高解决实际问题的能力，并将其用于自己的工作中，为祖国的繁荣富强做出贡献。

【14】改造我们的文化历史观读后感

长城，是中国古代劳动人民的智慧结晶，是中国向世界展示的一处瑰宝，是世界上的奇迹。这部纪录片还原了历史，再现当时长城的起源、发展与演变，向世界讲述中国故事。 虽说长城在古代是为了抵御外来入侵者所修建的，而且在修建长城的过程中，无数的劳动人民为此牺牲了自己的生命，但是不可否认的是，它屹立在那里，从古而来，染着古代的风，留下了历史的印记，成为了民族的象征。很难想象在当时的历史条件下，建成如此精巧的建筑是多么的伟大。 从历史中而来，这部纪录片以一种十分严谨和创新的方式，抛开了人们对于长城的旧知识，讲述了最新关于长城的研究成果。这是一部有着科学家参与的纪录片，权威却不失风趣。如果你想进一步了解长城，那么这是很值得推荐的一部记录篇。

科学家们进行着实地的考研勘验，还原了那些缺失的历史，使得长城的内涵更加的丰富，历史也变得更加的厚重。 登长城，一砖一瓦带着青墨色，庄严肃穆，巍峨延长。从秦长城看尽秦王朝的兴盛衰败，这万里的“结界”在秦朝是由蒙恬将军亲自带人建造而成，用来抵抗来自北方的匈奴。

虽然从现在的角度来看，这是一种自我的封闭做法，但是站在历史的角度上，这是必须的，保家卫国是每一个热血男儿的职责所在。这样的一个巧夺天工的建筑是人类历史上的奇迹，从不同的角度看历史，不同的学者在各自的领域内讲述这段秦王朝的修城史和灭亡史，使得这段历史更加的丰富。 其中最让人惊叹的就是通过了许多大量3D动画镜头来还原当时的秦朝修建长城的全过程。科技发展的今天，让我们可以不再通过想象力，在这部纪录片中看到以前我们脑补的修建画面。茫茫的草原，广阔的山林田野，劳动人民就是在这样险峻的地方，洒汗水流鲜血，一点点建造出了巍峨长城。 走在长城上，你的心是激动的，心中似万马奔腾，就像回到了过去一般，让你整个人都变得高大有气魄。这样的一座墙沾满了鲜血，但是，不可忽略的是，在以后的数千年里，这道城墙都发挥了它的防御作用，保护了百姓，使百姓能够安居乐业。可能正是这样的一种气概，造就了华夏儿女坚定的防抗精神，面对敌人不放弃抵抗的大无畏精神。

【15】改造我们的文化历史观读后感

“人们一般都同意，对现实的颠倒掌握易于导致幻想或乌托邦，但是，颠倒或蔑视现实的方法却有许多种。没有充足的逻辑理由或经验根据而蔑视既成的假设和规律，这种非科学的做法不是可以经常见到吗？相反，以规律和理论的名义，凭借从其他领域（如逻辑学、伦理学、形而上学、科学）抽绎出来的原则来忽视或歪曲别人对特殊的事件、人物和事物的观点，这种超越范围而乱用原则的非历史的做法不也经常出现吗？那些被叫做盲信者的理论家，在他们对现实的知觉不能战胜他们所持的某种信念时，他们不正是这样用原则来歪曲现实的吗？他们为此企图建立一种可以适用于一切具体历史的原则，然而，无论人类的科学如何发达，即使除了蒙昧主义者之外所有的人都希望他们能够发现真正的为经验所确证的个人和群体活动的规律，这也是在做不可能办到的事。这不但是一种超出人类能力的徒然的理想和希望，而且是一种根源于对自然科学和历史的本质都缺乏理解的妄想。” 
    
    伊塞亚·伯林：《科学的历史的概念》 
    “对一个维科（Vico）的追随者来说，启蒙运动的一些思想家的那种抽象的完美社会的理念，不过是企图把一些本来属于不同的思想方式、行为方式和生活方式因而与其不可分离又不能随意缝合在一起的不相容的品质、特点、理想、天赋、才能和价值硬给焊接在一起的结果；这种理念必然是绝对荒谬的。其荒谬性在于，比如说，使阿基米德成为杰出人物的东西，与使苏格拉底或米开朗基罗或斯宾诺莎或莫扎特或释迦牟尼成为值得赞赏的人物的东西，其间是有巨大的冲突的，因为这些东西只适用于各自的文化，也只有在这种文化中一定人物的成就才能得到理解和评价。这个事实击碎了启蒙运动思想家们的梦想。当然，启蒙运动中许多怀疑论或悲观主义者的思想家，如伏尔泰（Voltaire）、休谟、吉本（Gibbon）、格林（Grimm）、卢梭（Rousseau），他们对实现完美社会的可能性的看法不在此例。但问题是，在这些悲观主义者看来，这种完美社会是由概念的可能性赋予活力而实际上是无法达到的。至少在这一点上，他们与乐观主义者杜尔哥（Turgot）、孔多塞（Condorcet）是一致的。自维科以后，一元论与多元论、永恒价值与历史主义的冲突，逐渐成为中心的问题。” 
    伊塞亚·伯林：《维科与启蒙运动的理想》 
    伯林的历史观与他的多元论和拒斥决定论的思想是一致的。这表现为一种对人类本性的看法，根据这种看法．文化形式是人类不可预言的发展过程中的一个碎片、是人类通过选择活动而实现自我创造的一系列事件中的一个事件，它们经常是彼此分离的，就像人类的自然语言那样是不可简约的多样化的。伯林把他的多元论思想运用到历史中，认为文化的差别与人类是同时发生的。正是因为把他的多元论人类学运用到历史中，他主张，人类的一个普遍倾向是通过选择活动创造出多样的特性。这种多元的特性本身又是历史性地遗传的，它们在不同的文化形式中被具体化，必然地一代又一代地传递下去；这些文化形式借助于人们所讲的语言、认可的价值和一些其他特点与别的文化形式区别开来，同时又不断形成自己的特点。从这种观点看，所谓普遍的历史，似乎只有同一个起源的人类的历史，就只能是一种使人引起误解的隐喻。 
    如果说伯林的历史观的一个方面是认为被启蒙运动的哲学家们所追求的那种普遍的人类历史是不存在的，那么这种历史观的另一个方面则是认为既没有所谓“历史发展的规律”，也不存在包括或发现这种规律的历史科学。伯林否认历史规律的观点直接导源于他对决定论的拒斥，又促使他反对历史中的不可避免性。按照伯林的意见，任何历史科学的观念都依赖于这么一种关于人的概念，即不是把人当作选择者或能动的力量，而是把人看作是其行为受规律支配其前途可以理性地予以预测的自然的对象或过程。如我们已经看到的，在伯林看来，这种对于人的自然主义的或实证主义的观点严重歪曲了我们对于自己的通常看法，他写道： 
    “如果相信自由依赖于这么一种假定，即人类随机地做出一些选择，这些选择不能用我们接受的物理学或生物学的因果论解释来完全说明，这是一种误解或错觉。但是，如果是这样，那么这种错觉是如此深入人心如此普遍以至人们根本没有感觉到这是错觉。很可能我们应该尽力使自己相信我们受到了系统的欺骗，但除非我们试图弄清楚这种可能性包含的意思，改变自己的思维模式和说话模式来按照决定论的方式考虑问题，这种假设就只能是一种空洞玄虚的假设。也就是说，如果我们的行动被当作是我们（不仅仅是在理论上，而且是在实际上）能够使自己相信什么和不能使自己相信什么的证据，那么，我们发现这种假设是很难让人严肃地加以接受的。我的意见是，试图严肃地使我们的思想和话语适应决定论的假设，在目前和在既有的历史范围内都是一件十分可怕的事情。因为这里引起的变化是非常巨大的，虽然说我们的伦理学范畴和心理学范畴比起我们的物理学范畴来要灵活一些，但也灵活得有限；想象使我们的行为和话语适应决定论所说的那个世界，比想象无始无终的世界最初的那些必不可少的元素或十七维空间的存在并不容易多少。谁要是不信，让他自己去试试；光是我们思想时所用的符号就不可能让他们进行这种实验。这时他们就会发现，他们自己是如此之深地陷入在我们正常的世界的观念中，陷入在包含了不同时代不同文化和各种观点的世界中，以至根本就无法冲破出去。” 
    在伯林看来，人关于人类行为方面接受决定论的观点所引起的障碍还不是一种认识论的障碍，如波普所认为的那样，是由于我们现在还不具备某些将来的人类可能具备的知识使我们不能预见未来的行为。这种障碍是一种概念性的障碍，如果愿意的话，也可叫做形而上学的障碍，它是由于我们无法采纳决定论的自我概念所造成的，决定论的自我概念将取消我们关于自己的日常的思想范畴。 
    如我们在伯林那里看到的，这种障碍具有不同的麦现方式。我们，连同我们的需要、我们的一部分本性等，都是我们自我理解的产物。确实，我们可能在关于自己是什么方面出现错误，但我们不可能完全地成为不同于我们设想中的“我们”的某种东西。实际上，接受决定论关于人的看法就必须否定人对自己具有反省性思维的能力，而人正是运用这种能力获得选择活动的信息并由此在他们的本性中导入一部分非决定性的东西。在伯林看来，如果人类通过选择活动实现着自我创造，那么正是这种活动消除或瓦解了人们接受的决定论的观点。伯林明确地表示，任何一种和谐论的变种，甚至由斯图尔特·汉普郡（StuartHampshire）提出的和谐论的双面理论，——根据这种理论，对人类行为的因果论的解释和合理性的解释是互补的而不是竞争的，——都不能克服这种障碍。 
   &nbs

【16】改造我们的文化历史观读后感