最新精神政治学读后感（汇总五篇）。
当认真看完一本名著后，相信你心中会有不少感想，需要好好地就所收获的东西写5篇读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编收集整理的资本论读后感，希望能够帮助到大家。
精神政治学读后感 篇1
第一次读《资本论》是在1999年大学一年级寒假，当时刚好18岁，刚刚踏入青年时光的门槛。今年冬天开始重读《资本论》，正好满28岁。从18岁到28岁的十年，我想对于任何一个青年人都是十分重要的。因为这十年有很多的坎坷要去经历，有很多的困难要去应对，有很多的问题要得到解决，有很多的知识要去学习。应对未知的世界和越来越重的职责，每个人都急需在思想上得到指导。此刻回过头来想一想，对我这段人生指导最大的，就应算是我读过的那些经典书籍了。当中《资本论》是十分重要的一本。
回顾这十年，《资本论》对我有哪些影响呢
首先，《资本论》让我认清了自已的社会地位，让我能正确地理解周边的人和事，让我明确了努力的'目标，指导我制定正确的策略。
首先谈认清自已的社会地位这一点，马克思说“人是社会关系的总和”，理解一个人首先要去理解他的社会关系。在中国，农民是彻底被边缘化的一批人。随着工业化的进程采取资本主义方式，农民的出路只有一条：破产。农民受到的剥削越来越严重，农村的生存资源越来越少，导致农村经济的萧条和农村社会关系的解体。其实农村经济的萧条是导致农村社会关系解体的基础原因。如果一个人自已的生活都很困难，他必然很想得到别人的帮忙，而他帮忙别人对他来讲就有很大的压力。有这种心理体会，就能够理解农村的人情事故。理解农村的人情冷暖。其实能怪别人趋炎附势能怪别人势利眼能怪别人不讲亲情么生活在那种社会地位，自私和无耻已经成为生存的本能。扪心自问，我做过的和他们做的又有什么本质的不同呢也许只在于我会反省自身吧。
高考对于我来讲绝对算是人生十分重要的一件大事，虽然读的大学不怎样样，在大学里也没有学到多少有用的知识，但毕竟算是成功地从农村爬了出来，从那一亩三分地上解放出来，虽然前途仍不明朗，甚至还有很大的风险，但接触的人和事的层次显然比农村中高很多，机会因此也多很多。
精神政治学读后感 篇2
资本论中诠释了一个非常重要的课题：资本家和工人之间关系的本质是什么？以及产生这样关系的深刻历史原因。放在当下的社会现实，资本的生长繁荣也同样具有一定启示意义。纪录片《华尔街》中有一句话提到资本的力量：人类需要休息放松，然而金钱永不眠。资本自身所蕴含的无尽能量，让一代代的淘金客们费尽心机想要驾驭这种令人沉迷的魔力。显而易见，大多数人终究被金钱所反噬，唯有极少数的幸存者找到了资本的密码。
如何实现货币到商品再到货币（G—W—G）为卖而买的飞越？而不是日复一日的走商品货币再到商品（W—G—W）为买而卖的低层次被动的行为模式。出卖劳动时间赚取劳动报酬，进而再次消费得到满足的恶性循环，始终要投入自己的时间去换取有限的几乎是一刀切的报酬，并且会遭受剩余价值的剥削。两种循环切换唯一不同的在于W的性质，看其属于消费品或是投资品，某种意义上W的属性决定了G的长远价值。
减少不必要的消费性商品的购买，提升货币G的未来现金流，如此才可实现货币滚雪球般增长。投资就是一个G—G‘的货币增长模式，也是效率最高门槛最低却成功率极低的商业行为。
跟从事任何行业一样，站在金字塔顶尖的人物需要的不仅仅是全力以赴那么简单，还需要机遇与运气的不可控成分。然而能否登顶这样的'结果并不重要，重要的在这个过程中能否做到超脱物外，不计成本和时间潇洒的沉浸在其中。
如同伟大的革命导师马克思一般，在他生命中40年的光阴里纵然穷困潦倒，艰难度日，但为了揭秘资本主义社会中资本和劳动的关系，他站在人类社会全局的角度透过表面现象看到了资本主义社会的内在运行机制及其现有生产力主导下的赤裸裸的生产关系。带着这样伟大使命，马克思终于写出了揭示资本主义社会发展规律的著名著作《资本论》。
社会便是如此残酷，狂热沉迷之徒终将会被沉静强大的个体碾压。试着想象一下亚马逊森林里潜伏数天的巨蟒吞食猎物的耐心与不留余地，作为自然的一部分，人类社会遵循着这样的规律。
精神政治学读后感 篇3
在柏拉图的所有著作中，《理想国》是最成系统的一部。在这部对话中，柏拉图借苏格拉底之口详细地讨论了人性、政治、哲学的一系列重大问题，提出了自我的看法，为之后的西方思想奠定了基础，指明了方向。以后的西方哲学，无论是继承柏拉图思想的，还是反对柏拉图思想的，都不可能绕过柏拉图的思想，尤其不能绕过《理想国》所表达的对人性和政治问题的深刻看法。《理想国》透过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：1。正义就是有话实说有债照还;2。正义就是帮忙兄弟姐妹伤害敌人;3。正义是强者的利益;4。不正义比正义有利。这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于咱们人生道路的选取有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子兄弟姐妹的例子反驳有债照还的正义说法，咱们不能简单的按照常理来办事，就应思考事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，因此咱们应在生活中多领悟柏拉图的思想方式，思考问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要思考咱们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，
制定出对自我不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自我的利益而不顾属下老百姓的利益。”因此，作为统治者就应为人民谋福利而不仅仅仅是思考自我的利益。
柏拉图从国家的正义和个人的正义两方应对正义进行了讨论。他构建了一个正义的城邦，规定了1条总的原则：每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务。柏拉图认为，正义就是有自我的东西干自我的事情。他认为国家由统治者、被统治者和辅助者三部分组成，国家应有四种品质，分别是智慧、勇敢、节制、正义。在一个国家中，人数最少的那个部分和这个部分中的最小一部分，这些领导着和统治着他的人们所具有的知识才配称作智慧，具有这种知识的人总是最少数。柏拉图主张的勇敢是一种关于可怕事物和不可怕事物的贴合法律精神的正确信念的完全持续的精神潜质。节制是一种好秩序或对某些愉悦与欲望的控制。关于节制，在那里，有一点让我有深刻启示，他提到：“人的灵魂里面有一个好的部分和坏的部分，而所谓‘自我的主人’就是说较坏部分受天性较好部分的控制。这无无疑是一句称赞之词。当一个人由于坏的教养或者和坏人交往而使其较好的同时也是较小的那个部分受到较坏的同时也是较大的那个统治时，他便要受到谴责而被称为自我的发奋和没有节制的人了??”[2]这让我有些感触，咱们时常提到要做自我的主人，而实际上咱们既是自我的主人又是自我的奴隶，而咱们要突破自我主宰自我，就就应深刻懂得节制，学习并领
悟控制自我，让自我灵魂中较好的一部分控制较坏的从而主导自我，做到自身内秩序井然，成为自我的主人。在个人的正义方面，柏拉图认为，人的心灵有三部分组成：理性、欲望、激情。柏拉图主张个体灵魂的这三部分也就应是各行其是，持续和谐，这样的人方为正义的个体。这种内在的分工与和谐，不是外在的“各做各的事”，而是一种内在的和谐有序。「3」当整个国家得到十分和谐的发展时，各个阶级将得到自然赋予他们的那一份愉悦，当一个国家最最像一个人的时候，它是管理的最好的国家，而管理的最好的国家最像各部分痛痒相关的机体。张竹明归纳《理想国》的推理过程是一种逆向思维，即：“国家的大治取决于少数精英人物的主导作用，他们的主导作用又取决于理性在他们心灵里的主导作用;理性的主导作用又取决于它对善理念的把握;而善理念的把握又取决于辩证法的领悟，归根到底国家的大治取决于正确的教育。”
柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。”书中的教育思想精辟深刻，让我受益颇多。《理想国》中强调到了早期教育的重要性。“儿童阶段音乐文艺教育最关紧要”“先入为主，早年理解的见解总是根深蒂固不容易更改的。为了培养美德，儿童们最初听到的就应是最美最善的故事。”柏拉图认为，儿童阶段理解了音乐文艺的教育会变得温文有礼，对丑恶的东西反感，等到长大会受他所理解教养的影响，便会与理性同声相应同气相求。他认为孩子就应从小实地见习战争，也从音乐中、游戏中养成遵守法律的`精神。柏拉图也提出，不好强迫孩子去领悟，要用游戏的方法，这样咱们能够在游戏中更好的了解他们每个人的天性。而这也让咱们思索，此刻的教育是否带给孩子给多的是强迫，咱们的教育让人迷茫和不知所措。柏拉图认为对儿童的教育开发的越早越好，“凡事开头最重要，个性是生物。在有效柔嫩的阶段，最容易渗透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”他提倡长者给儿童们讲述一些规矩，如要
尽孝道，注意发式体态举止等等。他认为，一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他之后往哪里走。随着社会的进步，现代社会人们越来越越尊重儿童，关爱儿童，人们也已经建立起全新的儿童观，这些关于儿童的看法中有1条是“幼儿的才能的发展存在逆减法则，开发得越早，就开发得越多”「7]这与柏拉图提倡的对儿童的开发越早越好看法形同，也可见柏拉图和《理想国》对早期教育的深远影响。《理想国》中很重视教育对象的全面和谐的发展。柏拉图认为，咱们首先要理解音乐和体育的教育，而且缺一不可，只有爱智和激情这两部分张弛得宜配适宜当才能到达和谐。他也提出务必重视算术、几何学、天文学和辩证法的领悟。个性重视辩证法的领悟。“如果提前是不知道的东西，结论和到达结论中间步骤也就是由不知道的东西组成的。这种状况下结果的一致又怎能变成真正的知识呢?”因此这种领悟是不够的，还要领悟辩证法，只有掌握了辩证法拥有了善理念的哲学家才有潜质以善理念为原型，塑造人间的理想国并护卫着它。在《小学教育学》中有说，小学教育的具体特点包括了全面性，所谓全面性，是指对于每一个特定的个体而言，当代小学教育都就应促进他们在各个方面的充分发展。因此，教育就应注重全面性，对人各方面的潜质进行发掘和培养，才能和谐的发展。
精神政治学读后感 篇4
《理想国》第一卷大体由三组对话组成。首先是苏格拉底与克法洛斯的对话，接着是与克法洛斯的儿子珀勒马科斯的对话，最后是和忒拉绪马霍斯的对话，讨论的中心议题是什么是正义。这三组对话中，与克法洛斯的对话以讨论老年问题为起头，逐渐引入了正义的主题，与后面两个人的对话是对这一论题的进一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的儿子属于商人阶层，而忒拉绪马霍斯是智术士，属于帝王师的角色，因此苏格拉底与他们的对话针对他们各自所属阶层的思维特点，运用诘问法迫使他们不得不认识到其对正义概念的错误认识。这则读书笔记仅分析梳理苏格拉底与珀勒马科斯的对话。
前面说过，珀勒马科斯出身商人家庭，所以他对正义的看法具有典型的商人思维特点，即总是把正义和利益、功用等功利性的概念联系在一起。在与苏格拉底对话的一开始，他沿用西蒙尼德对正义的定义，正义就是把欠每人的东西还给每人。苏格拉底问他，如果某人把某物交人托管，当他索回时如果他头脑不正常了，托管人是否还应该归还呢，因为托管人如果归还了，对他并无好处。珀勒马科斯意识到这个定义是有问题的，显然，在这种情况下是不应当归还的。于是他修改了正义的定义，即正义是朋友之间要相互帮助，做好事，决不做任何坏事。这意味着，如果归还朋友的东西，可能反而会造成朋友的损失的话，则不应当归还。苏格拉底马上发问，那么对仇人呢，如果欠了仇人的东西，应不应该归还？珀勒马科斯回答说应该归还，因为仇人之间所欠的，无非是一些坏事。苏格拉底借着对方的思路作了总结，西蒙尼德对正义的定义，实际上就是给与某人他所应得的东西，即应该给予朋友好事，给予敌人坏事，因为根据前面的定义，朋友就应该得到好处，敌人就应该得到坏处。
由此引入对话的第二个环节。苏格拉底进一步总结对正义的新定义，即正义就是对待朋友好，对待敌人不好。珀勒马科斯认可了这个新定义。苏格拉底继续发问，以检验这个定义是否妥当。注意，在这个环节，苏格拉底把究竟什么是正义的问题，转换成正义有什么用的问题。面对这个转换，珀勒马科斯丝毫没有察觉，更没有提出异议，这是因为他的商人功利思维的惯性在作崇，看待一件事情时，往往以考虑其功用性代替了对事物本身的思考。苏格拉底正是利用了他思维的盲区，来达到对他的引导。苏格拉底问，正义的人，在什么情况下最有能力去帮助朋友，损伤敌人？回答是在战争中。那么，不打仗时，正义的人是不是就没有用了呢？珀勒马科斯认为和平时期正义也还是有用的。苏格拉底于是举了几个例子，比如在下跳棋时，是正义的人有用，还是跳棋手有用？回答当然是跳棋手。又问堆砌砖块石头时呢？回答当然是建筑师了。这时，珀勒马科斯提出在用钱的方面正义的人是有用的。苏格拉底随即指出，在使用钱购买物品时，相关有专业知识的人要比正义的人更合适。珀勒马科斯只好退而求其次，说在保管钱时，正义的人是有用的。苏格拉底说把钱存放起来，也就意味着钱闲着，没有发挥作用，也就是说，在钱没用时，正义才有作用。珀勒马科斯不得不勉强同意这个说法。苏格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，来进一步说明正义在每件东西被使用时无用，在它们闲着无用时才有用。推理到这个地步，珀勒马科斯又只得无奈地承认“也许如此”。至此，苏格拉底对话的阶段性目的达到了。他做了小结，说如果正义只能对无用的东西有用，那就决不可能是有价值的东西。也即从功用的角度来探讨正义问题是此路不通的.，由此又转入对话的第三个环节。
在第三个环节的一开始，苏格拉底为了巩固以上结论，稍稍退后一步，用几个例子说明即便正义的人在保护钱财时是有效的，但同时也可能成为有效偷窃钱财的窃贼，进而得出正义仿佛是某种窃取的艺术，尽管是对朋友有益而对敌人有害。这个结论显然是荒谬的，说明如果我们坚持从功用的角度来论证正义的话，推论到最后难免会得出荒谬的结论。这时候珀勒马科斯已经晕头转向了，可又不知道问题究竟出在哪里。他说，“我已弄不清我自己刚才所说的话了。”但他仍然坚持正义是给朋友利益，给敌人伤害。
苏格拉底这次又从朋友、敌人的定义入手，来说明这个定义的不可靠。他说，朋友可能会是表面上看起来有用，事实上并非如此，敌人也是这样。那么，就有可能使好人成了敌人，坏人成了朋友。这个时候，就会因为朋友是坏人而伤害朋友，因为敌人是好人而帮助敌人，这一结果显然与上面的结论（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒马科斯说，这是因为没有正确地给朋友和敌人的概念下定义。他说，应该好人是朋友，坏人是敌人，用这个认识对正义的概念进行新的修订，即正义是做对朋友有利的事，如果他真是好人；做对敌人有害的事，如果他真是坏人。珀勒马科斯认可了新的定义。
但是，苏格拉底有了疑问，“一个正义的人能伤害任何人吗？”珀勒马科斯认为这是理所应当的事情，正义的人对那些敌人和坏人就应当予以伤害。苏格拉底问，音乐老师能让人失去乐感吗，骑马教练能使人失去骑马艺术吗？珀勒马科斯认为不能。那么，苏格拉底反问道，有正义的人倒能使人失去正义？如同热的功能并不能使物冷却，而是与之相反；干的功能并不能使物潮湿，而是与之相反；那么好的功能也不可能使物受损，而是与之相反。有正义的人是好人，所以伤人并不是正义者的功能，不管对方是朋友还是敌人。非正义者才具有伤人的功能。苏格拉底最后作了总结，那些凭着“把所欠的东西还给每一个人是一件正义的事”的观点的人，从而认为有正义的人应该给敌人造成伤害，给朋友带来利益。这样的认识并不明智，不正确，伤人绝不是一件正义的事情，只有那些专制者之流，或是某个认为自己拥有大权的富豪才会这样认为。至此，珀勒马科斯同意了苏格拉底的观点，否定了自己局限于商人思维，而从功用的角度给正义下的定义。但是，以上的对话仅仅推翻了对正义的一些似是而非的认识，顶多说明了正义不是什么，但正义究竟是什么呢？带着这个问题，于是，对话进入到下一个阶段，苏格拉底与忒拉绪马霍斯的对话。
精神政治学读后感 篇5
《理想国》是柏拉图一生最具代表性和影响最为深远的著作。书中讨论到优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题（包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育）加上男女平权、男女参政、男女参军等等问题。总体来看，柏拉图朴素的辩证哲学观贯穿全书。
首先，正义观是全书的一大核心问题。第一卷中，柏拉图用对谈的方式，层层深入，去伪存真，通过对于情况的巧妙假设，批驳了一些错误定义，同时读者也能从只言片语中察觉到柏拉图的正义观。
在与赛弗勒斯的对谈中，他批评了正义就是有话实说有债照还的定义。“如果一个人从一个神志清醒的朋友那里借了武器，这位朋友如果疯了并去讨要自己的武器，那么这个人就不应该归还这些武器，如果他归还了那么将是非正义的，对此任何人都肯定会同意。在这一情形下没有任何人会对那位疯了的朋友讲出全部事实。”柏拉图巧妙的比喻得到了赛弗勒斯的认同，他给出了讲真话和归还自己借得的东西不是正义的定义。
接着，柏拉图在与波利马克斯的谈话中，从三方面逐步拆解“正义就是给予每个人他应得的东西”。首先，给朋友提供利益，给敌人提供有害的东西。西门尼蒂斯的定义首先被诠释为对朋友好、对敌人坏就是正义，就是帮助朋友伤害敌人。其次，用医生、船长的例子来说明正义在战争状态和和平时期同时具备价值，正义就是有利于强者的好处。最后，如果某人说正义就是给予每个人应得的东西，并因此就理解说，一个正义的人就应该伤害他的敌人，并做有利于朋友的事，那么这样说的人并不是一个聪明的人。也就是说，他说的并不是真实的'，因为对我们来说已经很清楚，伤害任何人都永远不能是正义。不正义比正义有利。
对于朴素正义定义完成后，迎来了范围上的定义，从城邦的正义和个人的正义两方面分别论述。对于粮食、住房、衣物的需要决定了城邦离不开农夫、瓦匠、纺织工。随着市场的产生，城邦又加入了商人、佣工。吃饱喝足后，还需要奢侈品与艺术品的提供者、医生、法官等等。为了生活，我们需要各种产品，所以生产者是不可少的，而且最重要的是由于人们不可能同时掌握多种技艺，因此一种人最好固定地干一种事。当然，战争也是一种技艺，为了精于此艺，又提出了“护卫者的工作是最重大的，她就需要有比被众人更多的空闲，需要有更多的知识和最多的训练。这种种安排，有一个原则，那就是不允许“模仿一切”的人出现，法律不欢迎“扮什么，像什么”的人进入城邦。因为这样，一种人只从事一种生产的状态就会被扰乱。而且，从事生产的人不能从事护卫者的工作，这不但是由于成为护卫者需要接受精心教育，更因为“铜铁当道，国破家亡”。
论述完城邦的正义后，柏拉图接着通过分析法探讨个人的正义。他认为人的灵魂里存在三种品质，即理智、激情和欲望，三者分别是人们在学习、愤怒和满足自然欲望时动用的身体的一部分。理智是“人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理性部分”;欲望是“人们用以感觉爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性或欲望部分，亦即那种满足和快乐的伙伴”。激情是“我们藉以发怒的那个东西”。就如国家的正义——三个阶层各司其职那样，如果每一个人的三种品质在自身内各起各的作用，那么这个人就是正义的。这三个品质彼此内在的和谐，理智起领导作用，激情和欲望受理智领导，这样的人就具有节制的美德。柏拉图强调，正义的真正内涵不是“外在”的各部分和谐一致，而是“内在”的和谐。一个正义的人应该自己主宰自己，自身内秩序井然。
柏拉图的语言精妙绝伦，正义的定义在他辩证的拆解下变得如此精确，却又并未给出一个确定的结论。不过，拆解到最后，答案已经不重要了。真正重要的是他闪闪发光的精神内核，正义与道德相联结，哲学的思辨总会与公序良俗合流，一切看似困难，实则大道至简。
知识助产术的问答法是全书的一大特点，在两人或多人的情境对话中轻松地辩论，充分地让人体会到语言的交锋与逻辑的魅力。然而这种方式在我看来有利有弊。当然，知识助产术的方式有着为人称道的轻松与顺畅，对谈者循循善诱地引导着与谈者得出结论，沉浸思考。然而，其引导性过强以至于看上去更像是猫逗老鼠的语言游戏。诡辩者利用这种方式可以无往而不利，将一切解释成他所想要、他所需要的样子。以至于对谈者的地位并不平等，引导者占据着相对主动的地位，能够更加轻松的掌控谈话节奏、谈话方向乃至谈话内容。
知识助产术需要主导谈话者有极其丰富的知识储备以机智地应对不同主题的谈话；有极其高超的逻辑思维能力以理解对方的回答；有极其灵敏的应变能力以迅速地掌控谈话的节奏和整体走向；有极其精确的分辨能力以控制谈话中的共情与清醒；有巧妙的语言技巧以顺畅地维持一场乃至每一场对谈。当主导谈话者只具备其中某几项能力时，他并不能成功地完成一场酣畅淋漓的对谈；然而当他具备所有特质时，他就很难不玩弄语言以达到自己想达到的目的。这显然是苏格拉底、柏拉图等人所代表的智者运动晚期走向诡辩的重要原因。
相对主义和怀疑论将会变成野心家最好的掩护，热衷于语言、逻辑表面说服力的诡辩者看似有着极强的共情力却遮盖不了华美语言下的欲望。在苏格拉底和柏拉图的设想中，国家治理应当由哲学家来完成，但后来者只看到哲学家精彩绝伦玩弄逻辑的能力，却忽视了真正哲学家善良正义的操守。这正是我尤其把原文中关于正义观的部分提取出来的原因。能力需要有正义的操守来控制行为的防线，否则，越优异的能力越会带来灾祸。
