罗生门观后感。
在观看电影的过程中我们会因为情节而产生代入感。在有了自己的想法和感悟后我们可以选择写一篇观后感。而观后感则成为记录这些想法的最好方式。写观后感可以让我们杂乱的思维得到整理。如何避免写作品观后感的误区呢？你不妨看看罗生门观后感，欢迎你参考，希望对你有所助益！
罗生门观后感(篇1)
这部电影是根据芥川龙之介的同名短篇小说改编的。不得不说，电影是一种新的艺术形式。这又是一部比原版精彩百倍千倍的小说。以往这种例子很多，李安的《色戒》算一例，李碧华的《霸王别姬》也算一例。电影和小说同样精彩的也有，比如《红高粱》、《活着》。
现在说《罗生门》，起初看的时候，电影的黑白画面，阴森恐怖的氛围，就让我想到了《切腹》，之后电影中人物开始一个一个讲述，我确信这和《切腹》一样，运用的复调叙述的手法，都是希望一小见大，揭示人性。看完电影之后，上百度搜了搜，果然，《罗生门》和《切腹》编剧一样、导演一样。令我更敬佩的是，同样的套路，演绎了两次，却不让人生厌。这可能就是日本人做事的精神，把一件小玩意儿做到极致，依然精彩。为什么这么说，因为这两部电影，讲述的故事可以说很简单，但是电影中运用复调手法，让不同人物从不同的立场开始故事，随着真相一步一步地接近，从中揭露出人性的善与恶。
电影讲述了一个很简单的故事，一个樵夫、和尚在罗生门避雨，嘴里不停地说，怎么也理解不了。之后又来了一个，这人看到二人这幅模样，就在询问，二人为什么一直重复理解不了，究竟是什么理解不了。于是樵夫和和尚就开始讲述自己见证的一桩杀人案件。
一个男和妻子一同从树林穿过，却意外碰到本地知名的强盗。强盗当时在树下睡觉，本无冒犯之心。但一阵微风吹过，将男子妻子的面纱轻轻吹起。强盗无意之间看到那女子的容貌，如女菩萨一般清纯，于是强盗起了歹心。他将男子与他的妻子拦住，用计将男子骗到一旁，然后将男子绑到树上。强盗又将女子引到男子身边，女子见到丈夫被绑，明白是怎么回事，于是就和强盗拼命。女子几番挣扎之后，最终还是失身。最后男子被杀，女子逃到尼姑庵中。而强盗骑着男子的马走之后，不幸摔倒河边，被当地武士捉住。
当然这故事开始是从被捕的强盗口中所说。樵夫说，自己当日在树林砍柴，意外见到尸体，然后报官。和尚说自己当日看到一个男子牵着马从从树林走过。之后女子也被带入衙门。
这部电影的重点在于强盗、女子包括用巫术说话的男子所说的情节有很大出入。
强盗说女子开始不从，后来就从了自己。而且女子之后说，让二人决斗。强盗杀了男子之后，又觉得女子原来没有那么刚烈，不过和平常女人一样。最后就自己走了。
女子说，自己失身之后，看到丈夫冷漠的眼神，对丈夫的态度很失望，于是自己晕了过去，醒了以后丈夫就死了。
而用巫术说话的男子却说，妻子失身之后，却让强盗和自己决斗。强盗走了，自己自杀了。
可见每个人都在维护自己的形象，每个人都没有完全把真相说出来。而樵夫无意之间却透露出来，自己当时到树林的时候，听到女子的哭声，正听到关键部分。原来女子失身之后，说自己现在这样，只能跟一个男人，让二人拼命。丈夫对强盗说自己犯不着为了一个女人拼命，让强盗把女人带走。女人见到男子如此狠心，就让强盗和丈夫决斗。强盗杀了男子之后，抛下女子就走了。
电影到这里，也算是案件真相大白，全都出来了。突然罗生门传来一阵哭声，原来后面有一个被丢弃的女婴，最后来的那位男子，准备拿走婴儿身上包裹的和服。樵夫见状，准备制止。那男子说，婴儿父母都不管，你还管，你自己呢，你说的就正确吗？女子的短刀是你拿走了吧。后来男子说自己家里六个孩子多一个，少一个没有分别，把孩子抱走了。
故事但这里就结束了。樵夫说的话未必正确，可能真相没有人知道。之后来的那位男子以为自己明白了人生的真谛每一个人都在维护自己的形象，说谎是人的本性，人本来就是自私的。而婴儿最后被樵夫抱走，樵夫说自己有六个孩子。可见每个人背后都有自己苦衷，樵夫把短刀拿走，确实是日子太难了。电影的结尾，给你希望，并没有让人绝望。尽管世间不难么尽善尽美，但依然要善良。
每个人都只会站在自己立场为自己考虑，而没有人会站到对方立场为对方考虑。
罗生门观后感(篇2)
在老师介绍《罗生门》这部电影之前，说实话，我只听过罗志祥的那张同名专辑《罗生门》，当时大致知道"罗生门"就是每个人都有可能在说谎的意思。今天在课上观看了这部电影之后，对于"罗生门"的理解更深刻了。
黑泽明的《罗生门》，1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。
强盗、武士、女人、樵夫因为各自出发点的.不同，将本来简单的一个事件解释的十分复杂。对于四个人在同一件事情上作出的各自不同的表述我就不多加赘述了，影片结束后我就一直在思考：导致四个人各执一词的原因是什么？他们为什么都要撒谎？
"人们太脆弱了所以才撒谎……在大多数时间里我们甚至不能对自己诚实"路人和行僧说的话句句在理。各执一词的真正原因，就是那句"有软弱的地方就有谎言。"
强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所"需"——各自所需要掩饰的软弱。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话："仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死".是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。
武士有贪欲。如果不是有贪欲，即使强盗骗称有很多有价值的剑和镜子，武士也应该不为所动才对，但是他没有，因为贪，他被设计绑起来。而后面对被奸污的妻子，他自觉没有脸面继续活下去，从而选择自杀。这在日本传统文化当中也是可以理解的，这就是所谓的"士可杀，不可辱".而强盗被抓后完全交代了他杀死武士的过程，没有一点忏悔，几乎是出于一种炫耀的神情，这是征服所带来的快感。本应该是局外人的樵夫，更有其完全的私欲。他完整看到了事件的经过，但是他报官时的说法与作证时的说法完全偏离了事件的本来面目，这是为什么呢，还是因为私欲，因为他拿了那把镶着珍珠的匕首，为了让自己逃脱谴责，他选择了说谎。于是就有了在狂风暴雨的破败的罗生门下，行僧感叹这种不信任和谎言，比疾病、饥饿、战争等更为可怕，以至于让他几乎丧失了对人类的希望。行僧是宗教的代表，宗教应该教人相善，如果说连宗教都无力维护人性善恶，那这个世界会有多么可怕？路人说人性本来就是恶的，这让行僧和樵夫不能接受，但是在他们对往事的追叙中，似乎隐约印证了这个观点。
纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。
故事的结尾，罗生门下被遗弃的小孩，哭声惨烈。路人抢夺了孩子的包裹，完全表现了恶的一面，樵夫出于善心予以制止，却被路人恶言相责，在路人说出匕首被樵夫偷拿的猜想后，樵夫完全呆了，不敢再出面制止，这就是私欲造成的软弱。不过影片的结尾还是值得我们高兴的，最终樵夫还是良心发现，决定收养弃婴，此刻雨停了，太阳出来了，这说明在经历挣扎后，世界还是出现了美好的一面，是非善恶一线之隔，人性还是有可能弃恶从善的，这是一种新生，一种希望。
罗生门观后感(篇3)
想说的差不多都在“想法”中说过了，此书是自己认真阅读过的著作（从时间线上就能看出……），也是从这本书开始才意识到自己知识和眼见的浅薄狭窄。芥川龙之介也因此成为了目前为止我最喜欢的文学作者，细细想来这本书对我确实是意义重大，但拿《河童》以及《一个傻子的一生》举例来说，仍有许多疑惑不解之处（大概与人生阅历有关）。希望自己能懂他，又害怕太懂他，但读完发现，目前的自己对他其实是不懂的，顶多是一种同情和怜悯。芥川对身边的苦难与人性的肮脏怀有能够以身相代的怜悯和深渊般的绝望，但又曾与幸福之神近距离地接触过，所以生活在痛苦纠结的怀疑主义中。而我怀着对恶意的懒惰以及对苦难的冷漠，只选择看到对自己有利的阳光，像我这样生活在温室里又庆幸还好自己生活在温室里的人，是不可能懂他的。
不过结尾的彩蛋让我又感到小小的开心幸福——这个彩蛋藏在译者的话里。从这开始我意识到离作者距离最近的'有时并非读者，而是译者。读者有时是将作者书中表达的思想与自己的生活经历相融合，而译者则更多的是逐字逐句想象靠近作者的生活。读者在书中未必懂得作者，但能懂得自己，而好的译者却能在懂得作者的同时又为读者和作者间搭建沟通的桥梁。芥川写《一个傻子的一生》，运用极其个人化的表达方式，在回顾自己一生的美与痛的同时，或许也是想找到与自己同样踽踽独行之人，互相理解，互相安慰。这个人虽然不是我，但相信总有一个人，或者一群人，与先生共勉。
最后译者聊到的在翻译本书过程中的一些小事令我很感动。在这样一本传达了作者对世界怀疑的书中，却能看到别人的幸福，想来作者也会感到有所安慰。嗯，就是这样，读者与译者以及作者之间有某种联系的奇妙感觉，自己心里知道，但是说不出来。
ps：我爱极了芥川写那个“如在月光中的女子”时无法言语的柔情。（Anyway，虽然我也不是很认同这种规范之外的情感。）
罗生门观后感(篇4)
我们撇开演员略显做作的表演和镜头观感的不饱满不说，只是来说说《罗生门》这个故事。事件的当事人作出的都是对自己有利的供述，自己罪恶被当事人掩饰在他人的罪恶的阴影下，自私与不诚实又成为粉饰自己的罪恶的推手一切如浮云般，亦真亦幻，亦实亦虚。
著名导演黑泽明为我们讲了一个好故事。大多数人会将这个故事的主题归于人性之黑暗面，我看到的却是善与恶之间的微妙关系。多襄丸作为强盗是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他是为了善的爱而犯下了罪行；那个妻子没有为丈夫守住贞操是恶的，但是在《罗生门》这个故事中她是在强盗与丈夫都将其抛弃的情形下又不得不进行善的抗争；那个丈夫抛妻弃子是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他是在世代尊奉的善的伦理世俗的重压下而抛妻弃爱；樵夫为了私吞价值连城的匕首而说谎是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他也在善的自责中内疚忏悔。《罗生门》中一切皆是恶的，一切又皆有善的征兆善恶同源，善恶殊途。
现实生活就是《罗生门》。谁也超脱不了，谁也自堕不得，世人永远是在善恶之间摇摆，所以在向善之际问问恶可否冀送廖许箴言。
罗生门观后感(篇5)
《罗生门》借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。叙述了这起杀人案整个事件。事情的经过大概是这样的：武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。杀死武士的是强盗，这一点已经确认。看似简单的事情，而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都是不同的，但都完美无缺。
那为什么会出现同一件事，不同的说法呢？学习了管理心理学，我们就用其中一方面的视角来看看《罗生门》，管理心理学认为，表现人的行为差异因素中，动机因素是一个决定因素。而动机是由于一种需要所推动的，达到目标的行为动力。当我们把动机作为一个行为过程来考察时，可以看到个体因动机的存着而使行为带有目的性，因而动机总带有目的性。
那电影中的人物的不同动机如何体现出的呢？我们来分析一下。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。
然而，事情的真相是怎样的呢？
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此，然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是各自为了掩饰自己软弱的地方，“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。
这一切的一切都是在他们各自的认知支配下产生的，不同的人不同的动机，都使这简单的事情复杂化了。同时人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所需——各自所需要掩饰的软弱。
